Nous accordons une grande importance aux nouveaux traitements contre la maladie d’Alzheimer. Nous voulions qu’ils travaillent. La plupart du temps, ils ne l’ont pas fait.
Ou du moins pas comme nous le pensions.
Une autopsie récente nous donne une idée de pourquoi. Il s’avère que le médicament n’arrive tout simplement pas là où il doit aller.
Le cerveau « Boucle d’or »
Une étude de cas du JAMA a porté sur un patient ayant reçu de l’aducanumab pendant 4,5 ans. Cela fait 30 doses. Longtemps.
À sa mort, ses plus proches parents ont fait don de son cerveau. Les scientifiques ont pu le comparer aux scans de son vivant. Et ils ont trouvé quelque chose de bizarre.
Le médicament a éliminé les plaques amyloïdes de certaines parties de son cerveau. Pas tout. Juste… quelques-uns.
C’était une situation Boucle d’or.
Edward Lee de l’Université de Pennsylvanie l’a qualifié d’unique. Habituellement, les rapports indiquent un dégagement total ou aucun. Ce? Décision partagée.
“Cela nous a permis de comparer directement ce qui s’est passé”, explique Lee. “Régions voisines. Des résultats différents.”
Voici le truc : dans les parties du cerveau où l’amyloïde avait disparu, les enchevêtrements tau étaient également plus faibles. Et le tissu cérébral a moins diminué.
Le médicament n’a donc pas complètement échoué. Cela échouait localement.
“Les résultats fournissent certaines des preuves les plus claires… que les thérapies anti-amyloïdes peuvent… ralentir les changements cérébraux.” — David Wolk, neurologue
Il semble que la suppression de l’amyloïde pourrait empêcher l’accumulation de tau. Ce qui stoppe les dégâts. Au moins à ces endroits précis.
Pourquoi le médicament n’est pas allé assez profondément
Mais pourquoi n’a-t-il pas nettoyé toute la maison ?
L’autopsie a montré que si les couches superficielles étaient plus propres, les couches corticales profondes étaient encore jonchées de plaques.
Il semble que l’aducanumab ne puisse tout simplement pas pénétrer assez loin.
Ce médicament a connu des moments difficiles. La FDA a accéléré son approbation en 2021 sur la base de premières données fragiles. Une décision controversée. D’ici 2024 ? Biogen a tué la production. Ils ont redéfini les priorités. Les résultats chez les humains étaient trop flous et trop flous.
Mais cette autopsie suggère que l’alchimie a fonctionné, mais pas partout.
Christopher Brown, auteur principal de l’étude, pense que l’amyloïde mérite toujours d’être ciblé. Il apparaît des années avant les symptômes. Peut-être que les premiers coups évitent les catastrophes tardives.
“L’élimination précoce de l’amyloïde peut aider”, affirme-t-il.
Mais d’autres ne l’achètent pas.
L’ornière amyloïde
Certains scientifiques pensent que nous sommes confrontés à un mur.
Et si l’amyloïde n’était pas le méchant ? Et si c’était un symptôme ? Comme une fièvre combattant une infection, et non la maladie elle-même ?
Il y a de plus en plus de discussions selon lesquelles les enchevêtrements tau pourraient même être protecteurs. Les éliminer pourrait en fait aggraver les choses.
Si la plaque est un effet secondaire, la retirer ne résout rien. Cela pourrait même briser le peu qui fonctionne.
Mike Greicius de Stanford l’a dit en 2024 :
“Nous voyons des patients… se faire retirer la plaque dentaire mais sans réel souvenir… ni bénéfice cognitif.”
Il a appelé cela une ornière. Une mauvaise habitude en médecine.
Et une grande revue en avril dernier l’a soutenu. Dix-sept essais. 20,00 personnes.
Aucun effet significatif sur les troubles cognitifs légers ou la démence légère.
Aucun.
Et maintenant ?
Sommes-nous en train d’aboyer dans une impasse ?
Nous ne savons pas. Mais on en sait un peu plus qu’hier. Nous savons que des médicaments comme l’aducanumab ont des problèmes de portée. Nous savons que le cerveau est un labyrinthe.
Et nous savons que les réponses ne se trouvent pas dans les modèles de souris. Ils participent à ces rares autopsies silencieuses. Dans les tissus donnés par les morts.
C’est une science compliquée. Lent. Difficile de vendre.
Mais quelqu’un regarde.
