Nous aimons une bonne histoire. Deux systèmes, l’un rationnel, l’autre sauvage. La tête contre l’intestin. Nous agissons comme s’il y avait une rupture nette entre la logique froide du néocortex et ce “cerveau de lézard” primitif enfoui en dessous, criant pour du sucre et de la sécurité. C’est un récit pratique pour la psychologie populaire.
C’est aussi complètement faux.
Pendant soixante-dix ans, l’opinion acceptée était que l’évolution empilait des fonctions cognitives supérieures sur des fonctions émotionnelles plus anciennes comme des blocs de construction. D’abord, vous avez des fonctions corporelles, puis une couche reptilienne pour l’instinct, et enfin la capacité humaine de pensée abstraite. Soigné. En couches. Simple.
Nabil Imam dit que la biologie ne le confirme pas.
Professeur adjoint à Georgia Tech, Imam dirige une nouvelle étude publiée dans * Science Advances * qui démolit ce modèle de maison empilée. Les données indiquent quelque chose de plus désordonné. Il ne s’agit pas de couches. Il s’agit de l’immobilier. Le cerveau a un budget fixe d’espace et d’énergie. Vous ne pouvez pas développer toutes les parties de vous-même à la fois. Donc l’évolution force un choix.
** Le mythe des couches**
Lorsque les gens mentionnent le “cerveau reptilien”, ils désignent généralement le système limbique. Mais l’appeler un système unique pour l’émotion est un étirement. Le système limbique gère l’odorat, la navigation, la mémoire, * et * la régulation émotionnelle.
“Pourquoi regroupons-nous toutes ces fonctions distinctes dans un seul seau?”Demande l’imam.
Ils ne se regroupent pas naturellement simplement parce qu’ils sont vieux. Ils se regroupent parce qu’ils travaillent ensemble.
L’équipe de l’imam a examiné comment différentes parties du cerveau évoluent d’une espèce à l’autre. Si les” vieilles ” parties n’étaient que des restes d’ancêtres anciens, elles devraient croître et rétrécir indépendamment. Ils ne devraient pas bouger en tant qu’unité.
Ce n’est pas ce qui s’est passé.
Lorsque les chercheurs ont mesuré les structures cérébrales de 182 espèces de mammifères, ils ont constaté une expansion coordonnée. Lorsqu’une partie du système limbique se développait, les autres parties limbiques se développaient avec elle. Et au fur et à mesure qu’ils se développaient, le néocortex rétrécissait.
C’est une bascule.
“Au contraire,” dit l’Imam, ” c’est une expansion coordonnée de ces régions à travers les espèces.”
Cela suggère que le système limbique n’est pas une collection aléatoire d’anciens circuits émotionnels. C’est un réseau unifié. Il grandit ou rétrécit en fonction de ce dont un animal a réellement besoin pour survivre.
** Cartes par rapport aux codes à barres**
Alors pourquoi la nature donnerait-elle la priorité à un style de câblage plutôt qu’à l’autre?
La différence se résume à l’organisation.
Le néocortex est construit comme une carte. Si vous touchez votre pouce, le signal atterrit à un endroit précis. Touchez votre index? Juste à côté. Ce câblage spatial est parfait pour la vision, l’ouïe et le toucher, car ces entrées contiennent des données de localisation physique. Vous devez savoir d’où vient le son. Où l’objet tombe.
Le système limbique fait le contraire.
Cela fonctionne comme un code à barres. Les informations sont réparties sur le réseau selon des schémas distinctifs. Il n’y a pas de “tache” spécifique pour la mémoire d’une odeur. Le motif représente la signification, pas l’emplacement. Ce style est terrible pour cartographier un champ visuel. C’est incroyable pour reconnaître les parfums et stocker des souvenirs complexes.
Imam a testé cela avec l’IA. Ils ont construit des modèles avec différentes architectures de départ. Les réseaux de type carte ont appris la vision et le son instantanément. Les réseaux distribués de codes à barres l’ont écrasé en ce qui concerne les tâches d’odeur et de mémoire.
Ce n’était pas seulement une observation sur l’apparence du cerveau. C’était une démonstration d’efficacité informatique. Différentes données nécessitent un câblage différent.
** Le coût de la conscience**
C’est là que ça devient réel pour l’évolution animale. Le tissu cérébral coûte cher. Il brûle une tonne de calories. Une espèce doit choisir son camp.
Si vous êtes un tatou et que vous trouvez le dîner par l’odorat, vous développez le système limbique. Le réseau de codes à barres se développe. Le réseau de cartes se rétrécit pour économiser de l’espace. Votre cerveau semble “primitivement” grand dans les centres émotionnels, mais en réalité, vous venez de donner la priorité au traitement des données olfactives.
Si vous êtes un singe écureuil et que votre survie dépend de la détection d’un prédateur dans un arbre à cinquante mètres de distance, vous élargissez le néocortex. Vous priorisez la carte. Votre système limbique se contracte par rapport à votre cortex visuel.
Il n’y a pas de hiérarchie ici. Pas de bouchon rationnel placé au-dessus de la saleté émotionnelle.
Il n’y a que l’allocation des ressources.
Ceci explique les différences physiques entre les mammifères. Le tatou n’est pas moins “logique” que le singe. Il a juste dépensé son budget neuronal ailleurs.
** Ce que cela signifie pour l’IA**
Notre approche actuelle de l’intelligence artificielle est paresseuse.
Nous déversons des téraoctets de données dans des réseaux neuronaux génériques et espérons que quelque chose de cohérent émerge. C’est de la pure éducation. Nous traitons l’architecture comme une ardoise vierge.
Mais la biologie sait mieux. Le cerveau humain n’est pas une ardoise vierge. Il est livré avec des attentes pré-câblées. Nous sommes nés avec l’échafaudage pour la carte et le code à barres. La nature nous donne la structure. Nurture remplit les détails.
Imam suggère que l’IA doit cesser d’ignorer l’architecture.
“Nous pourrions traduire cette structure pré-câblée en IA”, dit-il.
Si nous voulons que les machines apprennent aussi efficacement que nous, elles ne peuvent pas partir de rien. Ils ont besoin de comprendre la forme des informations qu’ils traitent avant de commencer à essayer de les mémoriser.
C’est une idée plus ancienne, emballée dans de nouvelles données. Evolution ne consiste pas à mettre à niveau votre logiciel. Il s’agit d’optimiser le matériel pour les tâches spécifiques à accomplir.
La prochaine fois que vous sentirez cet instinct en guerre avec votre tête, arrêtez peut-être de les considérer comme des pièces séparées de la maison. Il peut s’agir simplement de fichiers différents dans le même système de stockage, en concurrence pour le même espace disque limité.
