Le damos mucha importancia a los nuevos tratamientos para el Alzheimer. Queríamos que funcionaran. La mayoría de las veces no lo hicieron.
O al menos no de la forma que pensábamos que lo harían.
Una autopsia reciente nos da una pista de por qué. Resulta que es posible que el medicamento simplemente no llegue a donde debe llegar.
El cerebro “Ricitos de oro”
Un estudio de caso en JAMA analizó a un paciente que recibió aducanumab durante 4,5 años. Son 30 dosis. Mucho tiempo.
Cuando murió, sus familiares donaron su cerebro. Los científicos pudieron compararlo con exploraciones realizadas cuando estaba vivo. Y encontraron algo extraño.
La droga eliminó las placas amiloides de algunas partes de su cerebro. No todos. Sólo… algunos.
Era una situación de Ricitos de Oro.
Edward Lee de la Universidad de Pensilvania lo llamó único. Por lo general, los informes muestran una eliminación total o ninguna. ¿Este? Decisión dividida.
“Esto nos permitió comparar directamente lo que sucedió”, dice Lee. ” Regiones vecinas. Resultados diferentes “.
Aquí está el truco: en las partes del cerebro donde había desaparecido el amiloide, los ovillos de tau también eran más bajos. Y el tejido cerebral se redujo menos.
Entonces el medicamento no estaba fallando por completo. Estaba fallando localmente.
“Los hallazgos proporcionan algunas de las pruebas más claras… de que las terapias antiamiloide pueden… retardar los cambios cerebrales”. — David Wolk, neurólogo
Parece que eliminar el amiloide podría evitar que tau se acumule. Lo que detiene el daño. Al menos en esos lugares específicos.
Por qué el medicamento no fue lo suficientemente profundo
¿Pero por qué no limpió toda la casa?
La autopsia mostró que, si bien las capas superficiales estaban más limpias, las capas corticales profundas todavía estaban llenas de placas.
Parece que aducanumab simplemente no pudo penetrar lo suficiente.
Esta droga tuvo un camino difícil. La FDA aceleró su aprobación en 2021 basándose en datos iniciales inestables. Un movimiento controvertido. ¿Para 2024? Biogen acabó con la producción. Cambiaron sus prioridades. Los resultados en humanos fueron demasiado confusos y poco claros.
Pero esta autopsia sugiere que la química funcionó, pero no en todas partes.
Christopher Brown, autor principal del estudio, cree que aún vale la pena centrarse en el amiloide. Aparece años antes de los síntomas. Quizás los primeros éxitos eviten los desastres tardíos.
“La eliminación temprana del amiloide puede ayudar”, argumenta.
Pero otros no se lo creen.
La rutina amiloide
Algunos científicos creen que nos hemos topado con un muro.
¿Qué pasa si el amiloide no es el villano? ¿Y si es un síntoma? ¿Como una fiebre que combate una infección, no la enfermedad en sí?
Cada vez se habla más de que los enredos tau podrían incluso ser protectores. Que eliminarlos en realidad podría empeorar las cosas.
Si la placa es un efecto secundario, sacarla no soluciona nada. Incluso podría romper lo poco que funciona.
Mike Greicius de Stanford lo dijo en 2024:
“Estamos atendiendo a pacientes… a los que les extraen la placa, pero sin ningún recuerdo real… ni beneficio cognitivo”.
Lo llamó rutina. Un mal hábito en medicina.
Y una gran revisión este abril lo respaldó. Diecisiete ensayos. 20,00 personas.
Ningún efecto significativo sobre el deterioro cognitivo leve o la demencia leve.
Ninguno.
¿Y ahora qué?
¿Estamos ladrando hacia el callejón sin salida?
No lo sabemos. Pero sabemos un poco más que ayer. Sabemos que medicamentos como el aducanumab tienen problemas de alcance. Sabemos que el cerebro es un laberinto.
Y sabemos que las respuestas no están en los modelos de mouse. Están en estas raras y silenciosas autopsias. En el tejido donado de los muertos.
Es una ciencia confusa. Lento. Difícil de vender.
Pero alguien está mirando.
