Eles não estão mais aceitando isso.
Atenção a todos que jogam papéis no @arxiv. Leia as letras miúdas. Diz que assinar seu nome significa que você possui cada palavra. Não importa como você o gerou. Você está no gancho.
Um chatbot escreveu isso? Ele cuspiu bobagens tendenciosas? Alucinava uma referência que não existe? Se estiver aí, é por sua conta. Os autores assumem total responsabilidade pelo lixo, pelos erros, pelas mentiras. Período.
arXiv esclareceu recentemente as consequências. É mais difícil agora. Se eles encontrarem evidências de que você nem mesmo olhou o que o LLM produziu, eles não confiarão em uma palavra do envio. Nem um único.
A punição?
Uma proibição de um ano. Você fica trancado por doze meses. Então as coisas pioram na sua próxima tentativa. Seus envios futuros devem ser revisados por pares em algum lugar confiável antes que o arXiv os toque novamente. Você perde a conveniência. Você perde a velocidade. Você volta à rotina.
Eles estão pedindo “evidências incontestáveis”. Isso parece pesado até você ver o que eles significam. Eles estão procurando erros óbvios. Coisas que um editor humano teria captado em segundos.
Pense em citações alucinadas. Ou pior, a IA deixando para trás suas pegadas digitais. Aqueles meta-comentários estranhos que passam despercebidos quando você não lê sua produção.
“aqui está um resumo de 200 palavras; gostaria que eu mudasse alguma coisa?”
“os dados desta tabela são ilustrativos. Preencha com seus números reais.”
Se essas frases estiverem no seu jornal, você está banido. Você esqueceu de revisar. Você confiou demais na caixa preta. O sistema vê isso como negligência.
É justo exigir perfeição numa era de texto gerado automaticamente? Talvez. Ou talvez seja apenas a única maneira de parar o barulho.
O portão está fechando. Você verifica seu trabalho agora ou espera um ano. Sem meio termo. A barreira não está diminuindo só porque as ferramentas ficaram mais inteligentes. Na verdade, os olhos que observam as finalizações estão mais aguçados do que nunca.
