У 2025 році # компаній зі штучним інтелектом зіткнуться з судовими процесами щодо авторських прав
Швидкий розвиток штучного інтелекту, особливо генеративних інструментів, таких як ChatGPT, за останні три роки змінив багато аспектів повсякденного життя. Однак одна важлива сфера — авторське право — залишається полем битви, де судові позови стають основною перешкодою для компаній ШІ.
Зростання претензій щодо авторських прав
Провідні компанії зі штучного інтелекту відкрито використовували величезні масиви даних, у тому числі матеріали, захищені авторським правом, отримані з Інтернету без попередньої згоди. У 2025 році великі власники авторських прав розпочали агресивні судові процеси, звинувачуючи компанії у масовому порушенні авторських прав. Цей сплеск судових позовів є прямою відповіддю на те, як будуються моделі штучного інтелекту: по суті, шляхом «навчання» на існуючій інтелектуальній власності.
Найгучнішою справою став позов Disney і Universal проти Midjourney у червні. Вони стверджували, що генератор зображень AI був навчений на їхніх захищених авторським правом персонажах, дозволяючи користувачам створювати похідні роботи, які безпосередньо копіюють культові зображення. Йдеться не лише про естетичну подібність, а про пряме використання інтелектуальної власності в комерційних цілях.
Дебати про “добросовісне використання”.
Мідджорні заперечив, стверджуючи, що використання матеріалів, захищених авторським правом, підпадає під концепцію «добросовісного використання», оскільки отримані ШІ результати достатньо трансформовані, щоб виправдати навчання роботі, захищеній авторським правом. Це міркування лежить в основі більш широких правових дебатів. Питання полягає не лише в тому, чи використовувався матеріал, захищений авторським правом, а й у тому, чи результат такого використання є достатньо суттєвою зміною, щоб вважатися добросовісним використанням.
Правоохоронні органи не можуть ефективно зупинити прогрес штучного інтелекту, на думку юридичних експертів, таких як Андрес Гуадамус з Університету Сассекса. Твердження про те, що авторське право «вб’є штучний інтелект», не виправдалися, оскільки компанії обходять юридичні виклики через угоди та стратегічне ліцензування.
Державне втручання та етичні проблеми
Деякі уряди також втрутилися в дебати. У жовтні Японія офіційно зажадала від OpenAI поважати її права на культурну інтелектуальну власність, включаючи мангу та ігрові франшизи, такі як Nintendo. Це підкреслює глобальні наслідки практик навчання ШІ, коли моделі можуть відтворювати захищений вміст з різних регіонів.
Додаткову жорстокість викликав Sora 2 від OpenAI, відеогенератор штучного інтелекту, здатний створювати реалістичні дипфейки. Занепокоєння зросло, коли модель зображала Мартіна Лютера Кінга у сфабрикованих сценаріях, що спонукало OpenAI посилити обмеження щодо історичних діячів. Тепер компанія вимагає від публічних діячів активно утримуватися від використання своєї подоби, що дехто все ще вважає занадто ліберальним заходом.
Мирові угоди та фінансові наслідки
Судова тяганина вже призвела до значних фінансових наслідків для компаній ШІ. У вересні Anthropic, компанію, що стоїть за чат-ботом Claude, зіткнулися з звинуваченнями в тому, що вона завантажила більше семи мільйонів піратських книг для навчання своїх моделей. Незважаючи на те, що суддя визнав сам тренінг потенційно трансформуючим, передбачуване піратство було досить серйозним, щоб виправдати судовий розгляд. Anthropic врегулював питання, заплативши мінімум 1,5 мільярда доларів, щоб уникнути судового розгляду.
Майбутнє ШІ та авторського права
Переважаюча тенденція свідчить про те, що компанії зі штучним інтелектом, швидше за все, вирішуватимуть проблеми з авторським правом за допомогою мирових угод і ліцензійних угод, а не шляхом судових поразок. Хоча деякі компанії можуть збанкрутувати через претензії щодо авторських прав або насичення ринку, технологія, що лежить в її основі, навряд чи зникне.
«Компанії зі штучним інтелектом, схоже, зробили свої розрахунки і, ймовірно, в кінцевому підсумку сплатять комбінацію розрахунків і стратегічних ліцензійних угод», — каже Гуадамус. “Лише невелика кількість компаній збанкрутує в результаті судових позовів про порушення авторських прав. ШІ залишиться, навіть якщо багато з існуючих компаній не виживуть через судові позови або бульбашку”.
