Минулого року ми знову спостерігали знайому, але шкідливу модель: політизацію аутизму, зокрема у формі необґрунтованих заяв про зв’язок звичайних ліків, таких як парацетамол, із збільшенням кількості діагнозів. Коли адміністрація Трампа пропагувала цей погано зрозумілий зв’язок, це нагадувало попередню хвилю дезінформації про вакцини та аутизм — обидва вони викликали бурхливі дебати.
Це не лише неточна наука; Це червоний оселедець. Представляючи аутизм як політичний інструмент, адміністрація та ЗМІ відволікають увагу від реальних потреб і поточної роботи з підтримки людей з аутизмом.
Збільшення кількості діагнозів аутизму справді відбувається, але причини, ймовірно, складніші, ніж одна. Експерти вказують на розширені діагностичні критерії та підвищення доступності тестування як ключові фактори. Однак існує глибша напруга: рух нейрорізноманіття, який розглядає аутизм як природну варіацію, а не розлад, який слід лікувати, суперечить тим, хто виступає за розгляд важких випадків як інвалідності, що потребує інтенсивної терапії.
Головне питання не в тому, чи збільшується кількість діагнозів, а в тому, як на це реагує суспільство. Політична риторика може підірвати прогрес у дослідженнях, фінансуванні та прийнятті.
Ця дискусія не нова, але в ній є політична упередженість. Реальна шкода виникає від використання цієї умови для партійної вигоди замість вирішення складних проблем, з якими стикаються люди з аутизмом та їхні родини. Дезінформація затьмарює ситуацію, затримуючи ефективні рішення та перешкоджаючи реальній підтримці.
Зрештою, зведення аутизму до політичного інструменту лише заважає прогресу. Людям з аутизмом потрібен чіткий підхід, що ґрунтується на фактичних даних — пріоритет дослідження, інклюзія та індивідуальний догляд, а не сенсаційні твердження чи риторика, що викликає розбіжності.
