Nowe badanie wykazało, że masowe strzelaniny mogą znacznie zwiększyć frekwencję wyborczą w sąsiednich społecznościach, ale ich wpływ pozostaje wąsko ukierunkowany i nie wydaje się, aby wpływały na wybory prezydenckie. Do takich wniosków doszli naukowcy z Uniwersytetu Massachusetts Amerst i Brennan Center for Justice w New York University School of Law, których prace opublikowano w czasopiśmie Science Advances.
W badaniu sprawdzano, czy masowe strzelaniny motywują Amerykanów do głosowania i czy wpływają na to, kogo ludzie popierają w wyborach. Korzystając z obszernego zbioru danych, który łączy dane z Archiwum Śmierci Gwałtownych z prawie pół miliarda indywidualnych rejestracji wyborców, badacze zbadali dzielnice w promieniu 16 km, w których doszło do masowych strzelanin, które miały miejsce w pobliżu wyborów prezydenckich w 2016 i 2020 roku.
Zwiększanie frekwencji w zasięgu ręki
Ich analiza ujawniła wyraźny wzór: masowe strzelaniny wyraźnie „mobilizują lokalnych wyborców”, zwłaszcza tych mieszkających w promieniu pół mili od tragedii. W tygodniach poprzedzających wybory frekwencja wyborcza na tych obszarach wzrosła o co najmniej 10 punktów procentowych. Jednak ten skok szybko opadł po około pięciu milach, podkreślając głęboko lokalny charakter wpływu masowych strzelanin na zachowania polityczne.
Podzieleni ze względu na przekonania polityczne
Badanie wykazało również, że ten wzrost uczestnictwa był skoncentrowany przede wszystkim na obszarach w dużym stopniu demokratycznych. Elektorzy w tych społecznościach znacznie częściej głosowali po masowej strzelaninie w pobliżu, w porównaniu z wyborcami w obszarach o skłonnościach republikańskich, gdzie frekwencja utrzymywała się na niemal stałym poziomie.
Chociaż frekwencja gwałtownie wzrosła, badanie nie wykazało, że masowe strzelaniny wpływają na wybór prezydenta. Może jednak istnieć związek między strzelaninami a wsparciem dla środków kontroli broni.
Lokalna akcja dotycząca kontroli broni
W Kalifornii hrabstwa położone w pobliżu miejsc masowych strzelanin przed wyborami w 2016 r. częściej głosowały na Propozycję 63. Inicjatywa wymagała kontroli tożsamości przy zakupie amunicji i zakazała magazynów o dużej pojemności. Tej samej tendencji nie zaobserwowano w przypadku innych liberalnych programów podczas tegorocznych wyborów, co wskazuje, że efekt był szczególnie związany z kwestiami polityki dotyczącej broni.
Poprzednie badania na poziomie okręgów nie wykazały związku między masowymi strzelaninami a frekwencją wyborczą. To nowe badanie, które skupiało się na mniejszych jednostkach geograficznych – grupach obwodów spisowych i okręgach wyborczych – pokazuje, że choć masowe strzelaniny mają znaczenie polityczne, wpływ masowych strzelanin jest ograniczony geograficznie.
Odkrycia te sugerują, że chociaż masowe strzelaniny mogą nie zmienić wyborów krajowych, mogą pobudzić społeczności lokalne i zwiększyć wsparcie dla wysiłków na rzecz reformy prawa dotyczącego broni bezpośrednio na obszarach dotkniętych tragediami. Jeden z badaczy stwierdził, że skupianie się na inicjatywach związanych z głosowaniem może być skuteczniejszą strategią niż poleganie na ogólnej frekwencji wyborczej.
