Sędzia federalny uchylił niedawne wstrzymanie przez administrację Trumpa projektu Revolution Wind o wartości 6,2 miliarda dolarów, umożliwiając wznowienie budowy u wybrzeży Rhode Island. Poniedziałkowa decyzja sędziego Royce’a Lamberta z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii uznała, że decyzja Departamentu Spraw Wewnętrznych o wstrzymaniu projektu była nieuzasadniona.
Tło: zawieszenie projektu przez administrację Trumpa
W zeszłym miesiącu administracja Trumpa nagle nakazała wstrzymanie prac nad Revolution Wind i czterema innymi projektami morskiej energetyki wiatrowej na wschodnim wybrzeżu, powołując się na niejasne „obawy dotyczące bezpieczeństwa narodowego”. Posunięcie to spowodowało natychmiastowe wyzwania prawne ze strony kilku stanów i deweloperów projektów. Sprawa Revolution Wind była pierwszą, która zakończyła się orzeczeniem sądu.
Decyzja sędziego
Sędzia Lambert nazwał nakaz zawieszenia wydany przez Departament Spraw Wewnętrznych „arbitralnym i kapryśnym” oraz naruszeniem prawa federalnego. Sędzia podkreślił, że Biuro ds. Zarządzania Energią Oceaniczną (BOEM) nie przedstawiło jasnego wyjaśnienia, w jaki sposób projekt stwarza ryzyko dla bezpieczeństwa ani dlaczego wstrzymanie budowy rozwiałoby te obawy.
„Przekazane rzekome nowe informacje niejawne nie stanowią wystarczającego uzasadnienia dla decyzji Biura o całkowitym wstrzymaniu prac nad projektem Revolution Wind” – stwierdził w sądzie sędzia Lambert.
Decyzja ta jest tymczasowym zwycięstwem Orsted, duńskiego giganta energetycznego stojącego za Revolution Wind, i całej branży morskiej energetyki wiatrowej. Budowa może zostać wznowiona, dopóki nie ustaną wyzwania prawne przeciwko administracji Trumpa.
Dlaczego to jest ważne
Sprawa ukazuje szerszy trend: wielokrotne wysiłki administracji Trumpa mające na celu podważenie zatwierdzonych przez administrację Bidena projektów dotyczących energii odnawialnej. Nagłe zamknięcie kilku farm wiatrowych wzbudziło obawy dotyczące ingerencji politycznej w rozwój energetyki i trwałość długoterminowych projektów infrastrukturalnych.
Posunięcie to rodzi również pytania dotyczące definicji „bezpieczeństwa narodowego” w tym kontekście, ponieważ publicznie nie przedstawiono żadnych konkretnych dowodów na poparcie twierdzeń administracji. Fakt, że sędzia wyznaczony przez Reagana uchylił zawieszenie, sugeruje, że uzasadnienie administracji nie zostało poddane analizie prawnej.
Następne kroki
Orsted ogłosił plany wznowienia budowy „tak szybko, jak to możliwe”, ponieważ stara się zabezpieczyć dostawy energii na północny wschód. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych nie skomentowało jeszcze tej decyzji.
Sprawy sądowe przeciwko administracji Trumpa są w toku, a ich wynik może stanowić precedens dla przyszłych problemów związanych z politycznie motywowanym zawieszeniem zatwierdzonych projektów energetycznych.
Ta decyzja podkreśla znaczenie jasnego uzasadnienia prawnego w przypadku podejmowania przez agencje federalne działań zakłócających istotne projekty infrastrukturalne.
