Het Hooggerechtshof overweegt een zaak die het potentieel heeft om duizenden rechtszaken dramatisch te hervormen waarin wordt beweerd dat de onkruidverdelger Roundup van Bayer kanker veroorzaakt. Dit besluit zou effectief een grote golf van rechtszaken wegens onrechtmatige daad kunnen stoppen, en heeft al scherpe kritiek opgeleverd van beide kanten van het politieke spectrum.
De inzet voor Bayer en eisers
Bayer, dat Monsanto in 2018 overnam, streeft naar een definitieve uitspraak dat de federale wet het bedrijf in deze gevallen tegen aansprakelijkheid beschermt. Het bedrijf stelt dat federale regelgeving claims op staatsniveau uitsluit en deze in wezen beschermt tegen rechtszaken.
De zaak is bijzonder belangrijk omdat er een groot aantal eisers bij betrokken is. Duizenden mensen beweren dat hun diagnose van kanker verband houdt met de blootstelling aan Roundup, en de rechtszaak vertegenwoordigt een aanzienlijk financieel risico voor Bayer.
Politieke reacties en veranderende standpunten van de overheid
De regering-Trump heeft de kant van Bayer gekozen, een omkering ten opzichte van het eerdere standpunt van de regering-Biden. Deze steun heeft geleid tot verzet van een ongebruikelijke coalitie, waaronder democratische wetgevers, milieugroeperingen en zelfs republikeinse activisten.
Congreslid Chellie Pingree (D-Maine) benadrukte de zorgen over de volksgezondheid die de oppositie drijven. “Het gaat over mensen die zich zorgen maken over hun eigen gezondheid… en er bestaat een diep vermoeden dat bedrijven meer om winst geven”, zei ze.
Waarom dit ertoe doet: de strijd voor bedrijfsimmuniteit
Deze zaak benadrukt een breder debat over de verantwoordelijkheid van bedrijven en regelgevend toezicht. Als het Hooggerechtshof in het voordeel van Bayer oordeelt, zou dit een precedent scheppen dat mogelijk de aansprakelijkheid van bedrijven in soortgelijke gevallen beperkt, waardoor bedrijfsbelangen feitelijk prioriteit krijgen boven individuele gezondheidsclaims.
Het besluit zal waarschijnlijk nauwlettend in de gaten worden gehouden door zowel de juridische als de politieke wereld, omdat het verstrekkende gevolgen zou kunnen hebben voor toekomstige rechtszaken over productaansprakelijkheid. De rechters zullen de zaak deze week bespreken, met een beslissing mogelijk al op maandag.
De huidige situatie onderstreept de spanning tussen bedrijfswinsten, de volksgezondheid en de rol van de overheid bij het beschermen van haar burgers. Activisten als Vani Hari (Food Babe) hebben de publieke bezorgdheid verder vergroot en gewaarschuwd dat een pro-Bayer-uitspraak prioriteit zou geven aan de immuniteit van bedrijven boven menselijke veiligheid.
Uiteindelijk zal de beslissing van het Hooggerechtshof bepalen of duizenden slachtoffers van kanker juridische stappen tegen Bayer kunnen ondernemen, of dat het bedrijf op grond van de federale wetgeving zal worden beschermd tegen aansprakelijkheid.
