La crise climatique n’est pas une menace lointaine ; cela se produit maintenant et ses effets sont de plus en plus personnels. Malgré un large consensus scientifique, pour motiver une action significative, il faut considérer le changement climatique non pas comme un problème mondial abstrait, mais comme un risque direct et immédiat pour les individus et leurs communautés. Des recherches récentes confirment que lorsque les gens perçoivent le changement climatique comme une menace pour leur propre mode de vie, ils sont bien plus susceptibles d’adopter un comportement pro-environnemental.
La psychologie de l’apathie
Pendant des années, le changement climatique a été présenté comme une catastrophe future, un problème à résoudre par « quelqu’un d’autre ». Cette distance psychologique permet à de nombreuses personnes de rester indifférentes. Des études menées dans six pays – Bulgarie, Grèce, Nigeria, Suède, Royaume-Uni et États-Unis – montrent que les participants étaient plus motivés à soutenir des causes telles que l’élimination de la faim dans le monde que l’action climatique lorsqu’on leur présentait des messages génériques. La principale différence ? Les gens se connectent plus facilement aux problèmes immédiats et tangibles affectant les autres qu’aux menaces abstraites et lointaines.
Le rendre personnel
Les chercheurs ont testé différentes approches de messagerie pour déterminer ce qui motive réellement l’action. Les stratégies les plus efficaces se sont concentrées sur :
- Distance psychologique : Mettre en évidence l’impact direct du changement climatique sur les individus et leurs communautés locales, plutôt que de le présenter comme un problème mondial.
- Justification du système : Encadrer l’action climatique comme une défense de son propre mode de vie, en exploitant les instincts patriotiques ou protecteurs.
Étonnamment, les approches qui s’appuyaient sur un consensus scientifique (par exemple, « 99 % des scientifiques sont d’accord ») ou sur des appels moraux (par exemple, invoquer la fierté nationale) n’ont pas réussi à trouver un écho. Les gens réagissent plus fortement aux menaces directes qu’aux faits abstraits.
Le déluge à nos portes
L’étude souligne une vérité simple : les humains sont plus susceptibles d’agir lorsqu’ils se sentent personnellement en danger. Une inondation qui détruit la maison d’un voisin est bien plus motivante qu’un rapport prédisant la montée du niveau de la mer dans un autre pays. L’urgence s’accentue lorsque les événements météorologiques extrêmes deviennent fréquents et prévisibles. Une inondation qui se produit une fois tous les 100 ans, puis de nouveau l’année suivante, et encore une fois… force la reconnaissance.
“Quand une inondation centenaire se produit pour la troisième fois en autant d’années et que de l’eau coule sous la porte, c’est personnel et c’est chez soi.”
Le changement systémique commence par la prise de conscience individuelle
La lutte contre le changement climatique exige des changements systémiques de la part des gouvernements et des entreprises. Toutefois, ces changements ne se produiront pas sans la pression du public. En présentant le changement climatique comme une menace tangible et personnelle, nous pouvons combler le fossé entre la prise de conscience et l’action. L’objectif n’est pas d’effrayer les gens, mais de les sensibiliser à la réalité selon laquelle le changement climatique n’est pas un problème lointain ; c’est un danger actuel pour leurs foyers, leurs communautés et leur avenir.
