Eine neue Studie zeigt, dass Massenerschießungen die Wahlbeteiligung in umliegenden Gemeinden erheblich steigern können, ihre Auswirkungen bleiben jedoch eng begrenzt und scheinen die Entscheidungen bei der Präsidentschaftswahl nicht zu beeinflussen. Diese Erkenntnisse stammen von Forschern der University of Massachusetts Amherst und des Brennan Center for Justice an der NYU Law, deren Arbeit in Science Advances veröffentlicht wurde.
Die Studie analysierte, ob Massenerschießungen Amerikaner zum Wählen motivieren und ob sie Einfluss darauf haben, wen die Menschen an der Wahlurne unterstützen. Anhand eines riesigen Datensatzes, der Aufzeichnungen aus dem Gun Violence Archive mit fast einer halben Milliarde Einzelwählerregistrierungen kombiniert, untersuchten die Forscher akribisch Stadtteile im Umkreis von 10 Meilen um Massenerschießungen, die sich kurz vor den Präsidentschaftswahlen 2016 und 2020 ereigneten.
Ein Anstieg der Wahlbeteiligung in greifbarer Nähe
Ihre Analyse deckte ein klares Muster auf: Massenerschießungen „mobilisieren nachweislich lokale Wähler“, insbesondere diejenigen, die im Umkreis von einer halben Meile um die Tragödie leben. Die Wahlbeteiligung in diesen Gebieten stieg in den Wochen vor einer Wahl um bis zu 10 Prozentpunkte. Dieser Anstieg ließ jedoch über etwa fünf Meilen hinaus rasch nach, was die stark lokalisierte Natur des Einflusses von Massenerschießungen auf das politische Verhalten verdeutlicht.
Die politischen Neigungen spalten sich
Die Studie ergab auch, dass sich dieser Anstieg der Beteiligung stark auf überwiegend demokratische Gebiete konzentrierte. Die Wahrscheinlichkeit, dass Wähler in diesen Gemeinden nach einer Massenschießerei in der Nähe ihre Stimme abgegeben haben, ist deutlich höher als bei Wählern in republikanisch geprägten Vierteln, in denen die Wahlbeteiligung weitgehend unverändert blieb.
Obwohl die Wahlbeteiligung deutlich anstieg, fand die Untersuchung keine Hinweise darauf, dass Massenerschießungen die Wahlentscheidungen des Präsidenten beeinflusst hätten. Es könnte jedoch ein Zusammenhang zwischen Schießereien und der Unterstützung von Waffenkontrollmaßnahmen bestehen.
Lokale Aktion zur Waffenkontrolle
In Kalifornien wiesen Bezirke, die in der Nähe von Massenerschießungen vor der Wahl 2016 lagen, eine höhere Wahrscheinlichkeit auf, für Proposition 63 zu stimmen. Diese Initiative sah Hintergrundüberprüfungen für Munitionskäufe vor und verbot Magazine mit hoher Kapazität. Dieses Muster war in diesem Jahr bei anderen liberalen Wahlmaßnahmen nicht zu beobachten, was darauf hindeutet, dass der Effekt speziell mit Fragen der Waffenpolitik zusammenhing.
Frühere Untersuchungen auf Kreisebene hatten keinen Zusammenhang zwischen Massenerschießungen und Wahlbeteiligung feststellen können. Durch die Konzentration auf kleinere geografische Einheiten – Volkszählungsblockgruppen und Bezirke – zeigt diese neue Studie, dass die Auswirkungen von Massenerschießungen zwar politisch wirkungsvoll sind, aber geografisch begrenzt sind.
Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass Massenerschießungen die nationalen Wahlen zwar nicht verändern, sie aber lokale Gemeinschaften stärken und die Unterstützung für Waffenreformbemühungen direkt in den von Tragödien betroffenen Gebieten stärken können. Wie ein Forscher es ausdrückte, könnte die Konzentration auf Abstimmungsinitiativen eine wirksamere Strategie sein, als sich auf allgemeine Abstimmungsmuster zu verlassen, um politische Änderungen in Bezug auf Waffenkontrolle herbeizuführen.
