Der rasante Aufstieg der künstlichen Intelligenz, insbesondere generativer KI-Tools wie ChatGPT, hat in den letzten drei Jahren zahlreiche Aspekte des täglichen Lebens grundlegend verändert. Ein kritischer Bereich – das Urheberrecht – bleibt jedoch weiterhin umstritten, und rechtliche Herausforderungen erweisen sich als erhebliches Hindernis für KI-Unternehmen.
Der Aufstieg urheberrechtlicher Ansprüche
Führende KI-Unternehmen haben ohne vorherige Zustimmung offen riesige Datensätze genutzt, darunter auch urheberrechtlich geschütztes Material aus dem Internet. Im Jahr 2025 reichten große Urheberrechtsinhaber aggressive Klagen wegen weit verbreiteter Rechtsverletzungen ein. Dieser Anstieg an rechtlichen Schritten ist eine direkte Reaktion auf die Art und Weise, wie KI-Modelle aufgebaut sind: indem sie im Wesentlichen aus vorhandenem geistigem Eigentum „lernen“.
Der prominenteste Fall betraf Disney und Universal, die Midjourney im Juni verklagten. Sie argumentierten, dass der KI-Bildgenerator auf ihre urheberrechtlich geschützten Charaktere trainiert wurde, sodass Benutzer abgeleitete Werke erstellen konnten, die ikonische Bilder direkt kopieren. Dabei geht es nicht nur um ästhetische Ähnlichkeit; Es geht um die direkte Verwertung geistigen Eigentums für kommerzielle Zwecke.
Die „Fair Use“-Debatte
Midjourney konterte mit der Behauptung, die Verwendung von urheberrechtlich geschütztem Material falle unter „Fair Use“ und argumentierte, dass die von der KI erzeugten Ergebnisse transformativ genug seien, um eine Schulung zu geschützten Werken zu rechtfertigen. Diese Verteidigung ist von zentraler Bedeutung für die umfassendere Rechtsdebatte. Die Frage ist nicht nur, ob urheberrechtlich geschütztes Material verwendet wurde, sondern auch, ob das Ergebnis dieser Nutzung eine Änderung darstellt, die wesentlich genug ist, um als faire Nutzung zu gelten.
Laut Rechtsexperten wie Andres Guadamuz von der University of Sussex bremst die Durchsetzung des Urheberrechts den KI-Fortschritt nicht effektiv. Das Argument, dass das Urheberrecht „KI töten“ würde, hat sich nicht durchgesetzt, da Unternehmen rechtliche Herausforderungen durch Vergleiche und strategische Lizenzen meistern.
Staatliche Intervention und ethische Bedenken
Auch einige Regierungen mischen sich in die Debatte ein. Im Oktober forderte Japan offiziell OpenAI auf, seine kulturellen geistigen Eigentumsrechte zu respektieren, einschließlich Manga- und Videospiel-Franchise-Unternehmen wie Nintendo. Dies verdeutlicht die globalen Auswirkungen von KI-Trainingspraktiken, bei denen Modelle geschützte Inhalte aus verschiedenen Regionen replizieren können.
Weitere Kontroversen gab es mit Sora 2 von OpenAI, einem KI-Videogenerator, der realistische Deepfakes erstellen kann. Die Bedenken eskalierten, als das Modell Martin Luther King Jr. in erfundenen Szenarien darstellte, was OpenAI dazu veranlasste, die Beschränkungen für historische Persönlichkeiten zu verschärfen. Das Unternehmen verlangt nun von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, dass sie der Verwendung ihres Bildnisses aktiv widersprechen, eine Maßnahme, die manche noch immer für zu freizügig halten.
Abrechnungen und finanzielle Auswirkungen
Rechtsstreitigkeiten haben bereits erhebliche finanzielle Konsequenzen für KI-Unternehmen nach sich gezogen. Im September wurde Anthropic, das Unternehmen hinter dem Chatbot Claude, beschuldigt, über sieben Millionen Raubkopien von Büchern heruntergeladen zu haben, um seine Modelle zu trainieren. Während ein Richter die Schulung selbst als potenziell transformativ einstufte, war die mutmaßliche Piraterie schwerwiegend genug, um einen Prozess zu rechtfertigen. Anthropic begnügte sich mit einem Mindestbetrag von 1,5 Milliarden US-Dollar, um einen Rechtsstreit zu vermeiden.
Die Zukunft von KI und Urheberrecht
Der vorherrschende Trend deutet darauf hin, dass KI-Firmen Urheberrechtsprobleme wahrscheinlich eher durch Vergleiche und Lizenzvereinbarungen als durch völlige rechtliche Niederlagen lösen werden. Während einige Unternehmen möglicherweise aufgrund von Vertragsverletzungsklagen oder einer Marktsättigung scheitern, ist es unwahrscheinlich, dass die zugrunde liegende Technologie verschwindet.
„KI-Firmen scheinen ihre Berechnungen angestellt zu haben und werden am Ende wahrscheinlich eine Kombination aus Vergleichen und strategischen Lizenzvereinbarungen zahlen müssen“, sagt Guadamuz. „Nur eine Handvoll Unternehmen werden aufgrund von Klagen wegen Urheberrechtsverletzungen ihre Geschäftstätigkeit aufgeben. KI ist hier, um zu bleiben, auch wenn viele der bestehenden Unternehmen aufgrund von Klagen oder wegen der Blase nicht überleben.“
