Здійснюються іншими дурниці
аж ніяк не допомагають нам стати розумнішими.
Наполеон Бонапарт,
Memorial de Saint-Helene
Непросто відшукати в історії фігуру настільки ж яскраве і більш суперечливу, ніж імператор Наполеон. Навряд чи комусь іншому з великих дісталося стільки уваги, стільки захоплень і нищівної критики. Його військова діяльність, вивчена, здавалося, вздовж і впоперек, як і раніше залишає їжу не тільки для серйозних досліджень, але і для самих фантастичних версій і припущень. Дослідники майже одностайно і, схоже, назавжди віддали Наполеону перше місце в ряду видатних воєначальників.
Ще Клаузевіц назвав його «останнім з великих полководців». Такий висновок підтвердило, схоже, саме час. Глобальні конфлікти XX століття перетворили та підготовку воєн і керівництво боєм у справу численних штабів. після цього вважається майже аксіомою, що розум і воля однієї людини вже ніколи не зможуть впливати на хід подій настільки потужний вплив, як це виходило у Наполеона.
Так, бойове ремесло на рубежі другого і третього тисячоліть все більше стає справою колективною. Приголомшливі технологічні досягнення ставлять воєначальника в положення керуючого могутньої військової машини, що складається з усіх родів військ. Вже в серпні 1914 року колючий дріт і кулемети, здавалося, остаточно списали образ великого полководця в архіви кабінетних істориків.
Однак відгриміла Перша світова війна, за нею – Друга, настала епоха ядерного протистояння, а інтерес до наполеоновскому військового мистецтва не затих. Він лише розгорівся з новою силою. Тим більше, що з появою у всіх кінцях світу чималого числа претендентів у бонапарти застаріла начебто тема стає актуальною як ніколи. Бонапартизм став дивно популярний в Росії, як, втім, і культ самого Наполеона, хоча він іноді набуває характер хворобливої манії.
Кампанії та битви геніального полководця, участь якого в бойових діях, за словами сучасників, «робило честь війні», давно розкладено по поличках. Своє місце відведено блискучим озарениям і кропіткій підготовці майбутніх тріумфів, фатальним рішень і трагічних помилок. Чи не під кожен крок і Наполеона і кожне його слово – від Тулона до Ватерлоо і острова Святої Олени, давно підведено відповідне обґрунтування. Теоретичне – з точки зору «високих» правил військового мистецтва, або ж, коли того вимагає наполеонівська легенда, містичне. Значить, так було визначено понад – ні більше, ні менше. Останнє, зрозуміло, підходить найкраще, коли йдеться про невдачі генерала Бонапарта, а потім Імператора французів.
Успіхи і невдачі Наполеона на полях битв – це втілення в реальність його особистих якостей. Раз за разом називаючи геніальним полководцем капітана артилерії, революційного генерала, першого консула, імператора, ми віддаємо йому належне, як військовому і державному діячеві. Треба визнати, що Наполеон зробив все для того, щоб принаймні у військовій справі не залежати від примх і примх політиків. І зробив це настільки стрімко, що Європа просто не встигла зойкнути, як отримала нового повновладного монарха. А слідом за ним – цілу династію вискочок, які влаштувалися «на старих прогнилих тронах».
Але ще задовго до цього, в Італійській кампанії, Наполеон воював, практично не радячись з Парижем. І не тільки – він ігнорував рекомендації Директорії, і навіть дозволяв собі диктувати директорам політичне рішення проблем. Коли Італійська армія вступала в Мілан, вона була схожа на натовп голодранців – це були тисячі солдатів, одягнених в несусвітні лахміття, що не бачили зарплати по кілька місяців.
І тим не менше, її 27-річний командувач, який виграв поки всього лише чотири бою, наказав обставити свій в’їзд до столиці Ломбардії так, немов через тисячоліття туди входив Ганнібал або Цезар. «Широко крокує, пора б зупинити» — ці майже легендарні слова великого Суворова повинні були добре почути і по достоїнству оцінити як у Шенбрунні, так і в Сан-Сусі і Букінгемському палаці.
Зійтися на полі бою їм не судилося. Коли полки Суворова вступали в Італію, Бонапарт був уже в Єгипті. Там він відчував себе повновладним господарем величезної країни. На Сході генерал не тільки воює і створює умови для роботи незліченної штату інженерів і вчених, яким «пощастило» відправиться з ним в експедицію. Він укладає договори, переписує закони, проводить фінансові реформи, становить масштабні проекти соціальних перетворень, будує канали і дороги.
Наполеон в Єгипті оглядає мумію. “Історія народів Хатчінсона”, ілюстрація 1915 р.
Однак самому честолюбному з усіх честолюбців і цього мало. Облягаючи Акру, генерал Бонапарт розмірковує над тим, рушити йому на Константинополь, щоб одним ударом розквитатися з турецьким султаном, або ж йти «воювати Індію», після чого по праву увінчати себе короною Імператора Сходу. Але доля знову розпорядилася інакше. Імператорська корона дісталася-таки Наполеону, після 18 брюмера і п’яти блискучих років правління першого консула, які вивели Францію з тривалої кризи і повернули їй першість серед європейських держав.
Так, позбавляючись від сторонніх впливів, Наполеон відразу і без зайвих вагань приймав на себе відповідальність за всі можливі невдачі. Ось чому військових істориків інтригують настільки, більше того – буквально гіпнотизують саме ураження великого полководця. Вчитися, як відомо, краще на чужих помилках – якщо це прорахунки генія, аналізувати їх повчально подвійно.
Немає підстав для того, щоб намагатися в серії мережевих публікацій відкрити невідомі сторінки історії наполеонівських воєн. Таких, здається, вже майже не залишилося. Ні у кого немає і претензій на роль першовідкривачів настільки привабливою теми, як ураження або невдачі Наполеона Бонапарта. Проте, у великій наполеонівської бібліографії як і раніше важко відшукати спеціальне дослідження, де була б зроблена спроба узагальнити досвід перемог над найбільшим з полководців.
«Військове огляд» не претендує на роль ексклюзивного дослідника, і в тематичних публікаціях ювілейного 2019 року цілком можуть бути використані статті з інших джерел, можуть бути і повтори, в тому числі наших статей, хоча і з новими коментарями. Наполеонівський серіал можна вважати «відкритим», в тому числі і для нових авторів. При цьому у нас немає необхідності дотримуватися хронологічну послідовність, ми зовсім не збираємося і як-то ранжувати переможців Наполеона. Сам же зміст власних коротких нарисів буде, як правило, зводиться до спроби поглянути на невдачі геніального корсиканця з нового ракурсу.
Трагічним підсумком всієї державної і військової діяльності Наполеона стало остаточне і безповоротне поразку. Хоча навіть після смерті Наполеона багато готові були вірити в переможне повернення імператора зі Святої Олени. Стратегічно переграти французького імператора зуміли, мабуть, лише Кутузов і Олександр I, стратегічно Франція врешті-решт поступилася в протиборстві з Британією.
Наполеон на Святій Олені. Не саме розтиражоване зображення імператора у вигнанні
Але Наполеон програв не більше десятка битв і лише три компанії в цілому. 1815 рік тут не в рахунок, адже імператор прийняв рішення зректися, коли французи вже готові були дати йому карт-бланш на розгортання народної війни. Ще рідше Наполеон визнавав свої невдачі. Навіть таке безспірне поразку, як Асперн, впертий корсиканець до кінця днів вважав своїм тактичним успіхом. Певна логіка в такому висновку є – в результаті бою були створені всі умови для майбутньої перемоги, а противник, незважаючи на досить несподіваний успіх, не отримав жодних реальних переваг.
І все ж проти самого Наполеона вдавалося встояти навіть таким посредственностям, як російський генерал Беннігсен або австрійський фельдмаршал Шварценберг. Не випадково у пропонованому серії статей акцент буде зроблений саме на невдалих для французького полководця боях – де успіх вирішувалося протягом одного-двох днів, коли привхідні обставини вже не могли нічого або майже нічого змінити в положенні командувачів. А це означає, що вирішувалося все безпосередньо на полі бою, і роль воєначальників – переможця і переможеного, виявилася найбільш чітко. Виняток зроблено лише для облоги Акри, що розтяглася на два місяці – надто вже великою була спокуса розібратися в причинах першої поразки Наполеона, тоді ще – революційного генерала Бонапарта.
Через два з гаком сторіччя після наполеонівських воєн навіть палкі апологети імператора не беруть на себе сміливість стверджувати, що, невдачі їх кумира – більшою мірою наслідок помилок переможеного, ніж заслуга переможців. Втім, британський історик Девід Чандлер в якомусь сенсі пішов навіть далі, стверджуючи, що «якщо б австрійське ядро забрало генерала Бонапарта в могилу, скажімо на мосту Арколе, то не було б війни». Але приймаючи таку точку зору, будь-який дослідник свідомо перебільшить роль самого ж французького імператора. І проігнорує об’єктивні історичні причини революційних і наполеонівських воєн.
Сьогодні в розпорядженні дослідника практично необмежена база джерел, і чи не тому при вивченні поразок Наполеона найпростішим, здається стало звести справу саме до «розбору його польотів». Але в такому випадку легко уподібниться самим затятим бонапартистам, які давно і назавжди відмовили в праві на ролі першого плану тим, хто зумів, чи посмів битися з Наполеоном на рівних. Ні, звичайно Кутузова, ерцгерцога Карла, Блюхера або Веллінгтона не перетворюють в пересічних статистів – так і самого імператора унизишь. Але найбільше, на що вони, при такому підході, має право претендувати — це бути гідними супротивниками великого гравця. Часом їм навіть «дозволено» не бути разгромленными, і тільки в кращому випадку – «дозволено» скористатися промахами Наполеона.
Історичні оцінки і нині, незважаючи на всю розробленість теми, бувають на диво односторонніми, Для того щоб зрозуміти це, досить познайомитися з витягнутими з всесвітньої мережі найбільш яскравими з характеристик, які сучасні новоявлені наполеоноведы дають переможцям їх кумира.
Імператор Олександр I, російський цар — східний деспот, вічно грає ліберала.
Фельдмаршал Кутузов — старий пан, старезний сатрап і розпусник, обожнюваний своїми кріпаками-солдатами вже за те, що ситно їх годує.
Адмірал Вільям Сідней Сміт — безпринципний пірат, який мріяв стати, але так і не дослужився до нового Френсіса Дрейка.
Герцог Веллінгтон — випещений джентльмен, ерудований ватажок банди п’яниць і грабіжників.
Фельдмаршал Блюхер — прусський юнкер, що встав на чолі зграї розлючених нероб, таких же бідних, як і він сам.
Але адже саме їм випало впоратися з неприборканим наполеонівським генієм. Проте після кожного програного, точніше, не виграного бою, за винятком Ватерлоо Наполеон демонстрував воістину чудесне відродження і намагався якомога швидше «повернути борг» кривднику. Посудіть самі – після зняття облоги фортеці Сен-Жан д Акр їм вщент розбита армія турецького султана, що висадилася у Абукира, не зламавши Беннигсена у Ейлау, Наполеон незабаром громить його під Фрідланді, після Асперна слід Ваграм, після важких невдач 1812 року – вражаюче початок наступної кампанії, а після Лейпцига – Ганау, нарешті, в 1814 році імператор вже у Франції буквально на кожен удар союзників відповідає ударом.
Справжня велич Наполеона як полководця розкривається саме в його вражаючій умінні перетворити поразку на перемогу. Можна взяти на себе сміливість стверджувати, що Наполеон більш великий у своїх поразках, ніж в перемогах. Навіть найблискучіших. Тим цікавіше буде разом з читачами послідовно аналізувати причини і наслідки кожної з невдач великого майстра військової справи. Ми навмисно не станемо називати в передмові всі 12 невдач Наполеона. Нехай хоча б якісь із них стануть для вас відкриттям.
